问题恐怕在于文化差异，西方人是动机效果二元论者，而中国人是动机效果统一论者。我们是否也应该多多了解美国文化，不要把无谓的小事和本来可以平和解决的问题，随意拉升到“维护民族尊严”的高度？
最近，因CNN时事评论员杰克·卡弗蒂据说侮辱了华人，国内民众和部分美国海外侨胞强烈要求CNN道歉并开除卡弗蒂。CNN却说他们已经道歉。1950年代以来出现过无数次的事情又来了，又是美国人的道歉和我们的不满意。在国人看来，这又是美国人的傲慢和种族歧视，国人的感情又被伤害了。
不过，如果某种事情一再发生，我们是否应该作点科学的、辩证的和历史的分析，以寻找更有利的应对方式？毛泽东同志曾在《学习和时局》一文中批评:“我们许多同志缺乏分析的头脑，对于复杂事物，不愿作反复深入的分析研究，而爱作绝对肯定或绝对否定的简单结论。……今后应该改善这种状况。”敝人不才，愿意试着改善一回，分析美国人的道歉和我们的不满意之间的文化差异。
中西文化的区别，在我看来，可以一直上溯到创世神话。中国的创世神话是女娲造人。据《风俗通》记载，“女娲抟黄土作人，剧务，力不暇供，乃引绳于泥中，举以为人”。女娲用黄土造人，累了后用绳子甩土，造了一大堆人。西方的创世神话也是上帝用尘土造了亚当（造夏娃是后来的事）。我跟朋友开玩笑，说从创世神话就可以看出中国人是集体主义者，而西方人是个人主义者。但更大的区别是上帝只造了一个人，可以好好照料。上帝对亚当吹了一口气，从此他在“肉”身之外有了“灵”。西方是宗教文化，是灵肉二元的，而且特别重视灵的修为。而中国是礼仪文化，分得并不那么清楚。
这一区分，在“道歉”之类问题上的体现就是，西方人是动机效果二元论者，而中国人是动机效果统一论者。耶稣受难时说:天父啊，宽恕这些人吧，他们不知道自己在做什么。因为钉耶稣上十字架的人不知道自己在做什么，所以动机可能还不是那么邪恶，他们大概真的以为自己是为了维护安定团结的大好局面而处置乱臣贼子，他们的“灵”或许还能救，于是可以宽恕他们。动机和效果的二元论是宽恕这些人的哲学基础。
我不是说国人不区分动机和效果，这是不可能的。比如，大学生去家乐福示威，即使有过激行为，政府也会认为他们动机是好的，只是在行动上以朴素的爱国热情代替了道德和法律，虽然现在强调依法治国，政府也不会跟这些年轻人计较。但我们不像西方人那样划分得相当绝对。如果一位资深机关干部去组织抵制活动，至少领导就要找他谈谈了，问问他是什么动机。
如果你觉得卡弗蒂的话让你感受到了“种族歧视”，CNN其实已经承认了，而且已经向你道歉。但这是一个动机效果二元论的道歉，因此华人不接受。CNN的道歉，多加点口水来讲，是这样的:“动机这一元，我们不是辱骂华人，卡弗蒂原话里的‘他们’是指中国政府；效果这一元，如果有人觉得卡弗蒂原话里的‘他们’是指华人，感情上受了伤害，那我们向他诚恳道歉。”
这样的二元论道歉，在英语语境讲得通。但中国人是动机效果统一论者，一听就不干了:你造成了伤害我们感情的效果，你的动机怎么可能不是种族歧视？
那么卡弗蒂主观上到底是指中国政府还是指华人？原话可以有多重解释，不能肯定。如果没有其他证据，按美国“无罪推定”的惯例，是接受卡弗蒂的自辩，不再强求道歉，哪怕心里仍然认为卡弗蒂是攻击全体华人。你可以坚持认为他有“罪”，但你没有足够证据定他的“罪”。
美国人也会遭遇同样困难。比如，美国的性骚扰法律要考虑施者的意图，单是受者觉得被骚扰，并不能定施者的罪。如果女方觉得被骚扰了，男方却说是开玩笑，没有骚扰的动机，而他的“玩笑”有模糊性，难以确定是否是骚扰，那怎么办？美国律师的做法是查前科，看看别的女人有没有类似抱怨。如果能找到两三个例子，都是那个男的说了同样的话之后还有进一步举动，律师就会说:这个家伙有一种pattern（模式），这样的习惯性行为模式，证明他在本案中确实有骚扰动机。
